Камала Харис трябва да заслепи в дебата

Това би трябвало да е елементарно. Потвърждението, че Камала Харис е рационална и рационална, би било - в един съвършен свят - повече от задоволително, с цел да победи Доналд Тръмп в дебата във вторник вечерта.

Недостатъците на Тръмп са прекомерно добре известни, с цел да се нуждаят от репетиране. Дори Дик Чейни – ничия визия за либерал – разгласи, че ще гласоподава за Харис. Бившият републикански вицепрезидент дефинира Тръмп като най-голямата опасност за американската република в нейната 248-годишна история.

Но действителността е, че Харис би трябвало да направи доста повече от това да показа съответно показване. Последното огромно изследване, направено преди дебата, сподели, че Тръмп към този момент има преднина от една точка пред Харис.

Разбира се, анкетата на New York Times/Siena е единствено една от многото. Други социологически изследвания през последните седмици са склонни да допускат, че Харис има минимално преимущество в гласуването на хората - като основните суинг щатове са прекомерно близо, с цел да се обади. Но като се има поради пристрастието към демократите в системата на изборните колегии, Харис би трябвало да е с няколко точки напред в националното гласоподаване, с цел да е сигурен, че ще завоюва. И нито едно изследване не допуска, че тя към момента е открила такава преднина.

Така че лагерът на Харис има причина да се тревожи. Приливът на неспокойствие и поддръжка, които тя генерира, откакто размени Джо Байдън на върха на билета през юли, се разсейва.

Надеждите, че Харис ще получи същински скок в социологическите изследвания след конгреса на демократите – и ще сътвори забележителна преднина пред Тръмп – не се оправдаха. Съобщенията за вълнения в лагера на Тръмп не са се трансформирали в намаляване на поддръжката за републиканеца.

Възможно ли е акцията на Харис да не е била брилянтно изпълненият успех, представян от някои специалисти? Една явна уязвимост е, че Харис доста не желае да рискува да се отклони от сюжета, като дава изявленията на медиите. Първото телевизионно изявление, което тя направи, беше в компанията на нейния вицепремиер Тим Уолц – което предполагаше липса на убеденост, като че ли бъдещият президент се нуждаеше от компаньон, с цел да премине през някои много нежни въпроси.

В резултат на това може би доста гласоподаватели към момента считат, че не знаят задоволително за Харис, с цел да създадат вярна преценка. В неотдавнашното изследване към 28 % споделят, че би трябвало да научат повече за нея; спрямо едвам 9 %, които желаят да научат повече за Тръмп.

Но тази празнота в информацията също дава опция на Харис. Дебатът й дава късмет да се дефинира пред многото гласоподаватели, които за първи път ще видят добре претендента на демократите. Харис в действителност би трябвало да се възползва от тази опция. Сблъсъкът с Тръмп във вторник може да е последният й действителен късмет да промени инерцията на конкуренцията - защото към момента не са планувани други диспути.

Тръмп и републиканците настойчиво се пробват да дефинират Харис като либерал от Сан Франциско и претендент на „ DEI “ – която се е издигнала до върха, тъй като е чернокожа жена, а не заради заслуги. Харис би трябвало да употребява опцията да подчертае, че тя е живяла доста по-малко фаворизиран живот от Тръмп, който е роден в пари и привилегии.

Около 61 % от гласоподавателите споделят, че желаят да видят „ огромна смяна “ след президентството на Байдън. Харис би трябвало по някакъв метод да убеди гласоподавателите, че тя може да съставлява тази смяна, макар че е вицепрезидент на Байдън. Нейното предложение за надзор на цените на някои артикули – въпреки и подложено на критика от доста икономисти – може да е привлекателно предложение, което в действителност резонира с американците, които се борят с инфлацията.

И въпреки всичко историята на дебатите за президентските избори също подсказва, че те постоянно включват едноредов зингер. Гениалният отговор на Роналд Рейгън към Джими Картър – „ Ето отново “ – се смяташе ретроспективно за обезоръжаващ майсторски ход. В вицепрезидентския спор от 1988 година Лойд Бентсен незабравимо потисна Дан Куейл, който безразсъдно се беше сравнил с Джон Кенеди, като му сподели: „ Сенаторе, вие не сте Джак Кенеди. “ (Майкъл Дукакис и Бентсен въпреки всичко изгубиха изборите от Джордж Х. У. Буш и Куейл.)

В дебата през юни Тръмп произнесе убийствената имитация, която заключи шокиращото утежняване на Байдън – „ Наистина не знам какво сподели той в края на това изречение. Не мисля, че и той знае какво е споделил.

Кой ще завоюва президентските избори през 2024 година? Присъединете се към Гидиън Рахман и сътрудниците му за уеб семинар за клиенти на 12 септември, с цел да оцените възможностите на претендентите след първия им спор. Регистрирайте се за абонаментния си пропуск в този момент на ft.com/uswebinar

Този миг би трябвало да ви припомня да не подценявате качествата на Тръмп като спор или ефирен реализатор. Представянето на Байдън в дебата беше ненадейно ужасно; само че Тръмп също се оправи ненадейно добре. Въпреки че изнесе нормалния поток от неистини и несъответствия, той също се оказа по-дисциплиниран и по-бърз на краката си, в сравнение с в някои предходни диспути.

В сходство със тактиката на акцията си да дефинира Тръмп като чудноват - ​​и да наподобява като щастлив, а не сърдит - Харис може да потърси опция да се посмее на Тръмп, вместо да го осъди.

>

Надеждайки се, че Тръмп ще се самосаботира с някакво извънредно експлоадиране - или за опцията да достави бързо неодобрение - акцията на Харис настояваше микрофоните и на двамата претенденти да остават отворени по време на дебата. Загуби тази битка. Така че Харис ще би трябвало да откри различен метод да завоюва борбата.

Неудобната истина е, че в случай че социологическите изследвания не се трансформират внезапно след дебата във вторник, Харис евентуално върви към проваляне и Съединени американски щати се насочват към второ президентство на Тръмп.